Constanța Elevul care a înfruntat sistemul educațional câștigă un recurs important. Acum cere despăgubiri Școlii nr. 29 - Iată motivarea

 

• Elevul a fost declarat repetent și i-a fost scăzută nota la purtare de către Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale nr. 29 Constanța, decizii anulate ulterior în urma unui recurs.
• În proces, elevul a reclamat lipsa motivării clare a deciziilor și încălcarea dreptului la apărare, inclusiv refuzul de a-i pune la dispoziție documentele relevante.
• Școala a susținut că elevul avea un comportament perturbator, existând chiar nemulțumiri ale părinților și riscul desființării clasei, invocând un incident violent din martie 2023.
• Inițial, Tribunalul Constanța a respins cererea elevului, însă Curtea de Apel a admis recursul, constatând încălcarea dreptului la apărare și lipsa motivării deciziilor disciplinare.
• Sancțiunile nu au fost însoțite de măsuri de protecție sau consiliere, ci doar de penalizări disciplinare, ceea ce a fost criticat atât în proces, cât și de avocatul elevului.
• Familia a solicitat, pe lângă anularea sancțiunilor, și despăgubiri în fața Secției de contencios administrativ și fiscal pentru prejudiciul cauzat.

 
 
 
Un elev din clasa a V-a de la Școala Gimnazială nr. 29 din Constanța a reușit să obțină o victorie juridică semnificativă în fața sistemului de învățământ, după ce o hotărâre a Consiliului de Administrație al școlii care îl declara repetent și îi scădea nota la purtare a fost anulată în urma unui recurs.
 
Totodată, minorul, identificat anonim în acest demers, reclamă și solicită despăgubiri în cadrul unui proces separat, înregistrat la data de 24.06.2025, în fața Secției de contencios administrativ și fiscal, având ca obiect obligația de a face – pretenții/despăgubiri, în contradictoriu cu Școala Gimnazială nr. 29 „Mihai Viteazul” Constanța.
 

Contextul cazului

 
Elevul, reprezentat legal de mama sa, a contestat în instanță deciziile prin care Consiliul de Administrație al școlii îi scăzuse nota la purtare la 5 și îl declara repetent pentru anul școlar 2023-2024. Reclamantul susține că aceste decizii nu au fost motivate în mod corespunzător și că i s-a încălcat dreptul la apărare, nefiindu-i comunicate toate documentele care au stat la baza hotărârilor contestate.
 
În plus, elevul a reclamat faptul că în timpul anilor de școală a fost supus unor forme de hărțuire, atât din partea colegilor, cât și a unor cadre didactice, reproșându-i-se aspectul vestimentar și considerându-l nepotrivit pentru profilul școlii. De asemenea, el a afirmat că i-a fost refuzat accesul la procesul-verbal al ședinței Consiliului de Administrație și la alte documente esențiale pentru înțelegerea deciziei.
 

Argumentele părților

 
Școala Gimnazială nr. 29 a susținut că elevul a avut un comportament perturbator, generând nemulțumiri în rândul colegilor, iar mai mulți părinți au cerut transferul copiilor lor din cauza acestui comportament, existând chiar riscul desființării clasei. Ca exemplu, școala a invocat un incident din 16 martie 2023, în care elevul ar fi fost implicat într-un conflict fizic cu o colegă, incident mediatizat în presa locală. În urma acestui eveniment, părinții au fost convocați la o ședință cu Comisia anti-bullying și reprezentanți ai Poliției, însă nu au participat.
 
Conform școlii, sancțiunile aplicate elevului, inclusiv scăderea notei la purtare, au respectat prevederile statutului elevului și au fost comunicate legal.
 

Procesul în instanță

 

Prin sentința din august 2024, Tribunalul Constanța a respins cererea elevului, considerând deciziile școlii legale. Elevul a formulat recurs, invocând încălcarea dreptului la apărare, lipsa de motivare a hotărârilor Consiliului de Administrație și nerespectarea procedurilor legale în aplicarea sancțiunilor.
 
Curtea de Apel a admis recursul, constatând că hotărârile Consiliului de Administrație nu au fost motivate corespunzător, ceea ce reprezintă o încălcare gravă a drepturilor elevului. Motivarea insuficientă a actului administrativ, mai ales când acesta afectează drepturi fundamentale precum accesul la educație, reprezintă o cauză de nulitate conform legislației în vigoare.
 
Mai mult, instanța a constatat că elevului nu i-au fost comunicate toate documentele relevante pentru a-și putea exercita dreptul la apărare, încălcându-se astfel principiul contradictorialității.
 

Analiza critică a fundamentării hotărârilor și necesitatea protecției minorului

 
Situația de fapt în care s-a aflat minorul, așa cum este reflectată în diversele referate, procese-verbale și adrese, este incontestabilă și bine documentată, însă prezentarea acestei situații de ansamblu, fără o trimitere concretă și explicită la înscrisurile care identifică și descriu faptele imputate minorului, nu poate constitui un temei solid pentru fundamentarea celor două hotărâri pronunțate.
 
Lipsa unei legături clare între documentele existente și faptele ce au dus la sancționarea minorului îngreunează, dacă nu chiar împiedică, posibilitatea ca atât persoana vizată, cât și instanța să analizeze în mod obiectiv dacă măsurile dispuse sunt conforme cu cadrul legal și cu marja de apreciere a autorității.

 
Mai mult, unele dintre aceste înscrisuri nu justifică în mod clar sancționarea minorului, ci mai degrabă indică necesitatea aplicării unor măsuri de protecție și suport de către instituțiile abilitate, având în vedere circumstanțele familiale și sociale delicate în care acesta se află. De exemplu, în urma ședinței comisiei antibullying din 22.03.2023, s-a evidențiat faptul că minorul, aflat în grija bunicii materne pe durata absenței părinților din țară, este încurajat de aceștia să nu respecte regulile stabilite de aceasta, iar mediul familial este marcat de violență, ceea ce a condus la expunerea minorului la conținuturi violente pe internet.
 
În plus, părinții au fost înștiințați repetat despre comportamentul neadecvat al minorului la școală, însă au manifestat un dezinteres evident față de aceste aspecte.
 
Toate aceste elemente țin, în fond, de modul în care sunt exercitate drepturile părintești și nu pot fi utilizate pentru a justifica sancționarea minorului, ci mai degrabă evidențiază o situație care reclamă intervenția protectivă. În acest context, având în vedere că hotărârile atacate sunt lipsite de motivație și transparență, iar condițiile impuse nu sunt fundamentate pe o analiză clară și legală a situației concrete, instanța de control judiciar consideră necesară anularea acestora, fiind astfel întemeiată acțiunea formulată de recurentul reclamant.
 

Impactul deciziei

 
Decizia instanței reprezintă un precedent important pentru drepturile elevilor din România, în special în situațiile în care sancțiunile școlare sunt aplicate fără respectarea rigorilor procedurale și a dreptului la apărare. Anularea hotărârii care îl declara repetent pe elev a redat acestuia șansa de a-și continua parcursul educațional fără stigmatul unei decizii arbitrare și nejustificate.
 

Procesul intentat de familie

 
Părinții copilului, aflați în străinătate, au contestat decizia în instanță, considerând-o nedreaptă. În ianuarie 2024, dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Constanța, având ca obiect anularea actului administrativ. Inițial, cererea a fost respinsă pe 7 august 2024, însă, în urma recursului, pe 27 martie 2025 judecătorii au anulat parțial hotărârea Consiliului de Administrație. Astfel, instanța a decis anularea scăderii notei la purtare și a repetenției impuse elevului.
 
Avocatul elevului, Alexandru Bajdechi, a subliniat că școlile trebuie să fie extrem de atente în aplicarea sancțiunilor disciplinare, deoarece acestea pot avea un impact major asupra viitorului elevilor. El a susținut că sancțiunea a fost nelegală și că elevul a fost supus unor tratamente abuzive din partea colegilor și chiar a unor cadre didactice.
 
 

Motivele contestării deciziei

 
Avocatul a prezentat instanței mai multe nereguli, printre care:

• Mama elevului a fost informată abia pe 16 iunie 2023 despre decizia Consiliului Profesoral de a-i scădea nota la purtare, decizie luată cu două zile înainte.
• Nu a fost oferită o justificare clară pentru scăderea notei la 5.
• Familia a formulat o plângere prealabilă pe 3 iulie 2023, dar nu a primit un răspuns clar, ci doar un e-mail generic.
• Elevului și familiei nu li s-a permis accesul la documentația care a stat la baza sancțiunii.
• Sancțiunea a fost comunicată pe 21 iunie 2023, după încheierea anului școlar, ceea ce ridică semne de întrebare privind legalitatea aplicării acesteia.

 
 
În loc să ofere sprijin și îndrumare adecvată, sistemul educațional a ales să sancționeze fără a interveni eficient pentru a corecta comportamentul elevului.

 

Conflictul violent și lipsa de sprijin psihologic

 
Pe 16 martie 2023, înainte de începerea orelor, elevul a fost implicat într-un conflict violent cu o colegă de clasă, incident filmat și distribuit pe internet de un alt coleg. Fără să analizeze cauzele acestui comportament și să ofere sprijin psihologic sau măsuri de consiliere, școala a trimis doar o înștiințare tatălui elevului pe 17 martie, convocându-l la o ședință a comisiei de prevenire a violenței. Nicio mențiune despre posibile soluții de reintegrare sau sprijin pentru elev.
 
Ulterior, la 30 martie 2023, mama elevului a fost notificată că fiul său a încălcat regulamentul printr-un incident minor – plimbarea cu trotineta pe holul școlii. Deși a fost avertizat de o profesoară, elevul nu a reacționat. Școala a aplicat o sancțiune – observație individuală și nu a căutat o abordare educativă
 
Pe 19 aprilie 2023, directorul unității a propus scăderea notei la purtare, fără să analizeze dacă măsurile disciplinare luate până atunci au avut vreun impact pozitiv asupra elevului. Decizia a fost reconfirmată pe 21 aprilie 2023, după ce elevul a postat pe un grup de WhatsApp al clasei imagini și mesaje considerate inadecvate. În loc să fie direcționat spre consiliere psihologică sau să fie implicat într-un program de reeducare comportamentală, elevul a fost sancționat cu mustrare scrisă.
 
O altă sancțiune pentru perturbarea orei de educație muzicală
 
La 16 mai 2023, doi profesori au propus scăderea notei la purtare, de această dată pentru că elevul a perturbat ora de educație muzicală folosindu-și telefonul mobil. Încă o dată, sistemul educațional a reacționat prin penalizare, fără să ofere o soluție constructivă.
 
Mai multe detalii despe cauză, pot fi consultate în materialul  Un elev de clasa a V-a înfruntă sistemul – Procesul care a anulat sentința de repetenție și a redat speranța dreptului la educație

Sursă motivare – rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.

Citește și:

IPJ Constanța Pericolele utilizării ilegale a articolelor pirotehnice. Recomandările polițiștilor